Nos lo contaba Jorge Morell, fundador de Legaltechies, en el blog de Innovación Legal de Abogacía Española: “Francia prohíbe el uso de legaltech para predecir las decisiones de los jueces”. Uno de los motivos sería el de evitar presiones a jueces y tribunales, por lo que llamamos de nuevo a la puerta de nuestro partner audiovisual Discentius para recabar en vídeo las impresiones con Natalia Velilla, Magistrada Juez de Madrid, sobre estas herramientas predictivas que ofrecen a los abogados unos resultados sobre jurisprudencia realmente relevantes. Aunque ya te adelantamos que nuestra interlocutora opina, en general, que jueces y magistrados todavía no son conscientes de la influencia de este tipo de software, y que más que presionar, puede restar naturalidad a la hora de decidir.
Tampoco te pierdas sus opiniones sobre si los jueces robots, que están empezando a tener presencia en países tan distantes y distintos como Estonia y China, pueden ayudar a descongestionar los juzgados, aunque sin duda una de las vías es, en palabras de Natalia, ‘evitar la increíble litigiosidad que hay en España’ (somos el cuarto país de la OCDE en litigiosidad), sin olvidar poner el foco en la resolución alternativa de conflictos.
Y en pocos días publicaremos un segundo vídeo en el que Natalia Velilla compartirá su criterio sobre la actividad de jueces y abogados en redes sociales y también sobre algo que une a judicatura y abogacía: hay más abogadas que abogados, hay más juezas que jueces, pero esta realidad no se refleja ni en la sociatura de grandes firmas ni en la cúpula judicial.
Etiquetas: Analítica jurisprudencial predictiva, Big data, CENDOJ, Estrategia procesal, Jueces robot, Natalia Velilla, Resolución alternativa de conflictos